录音迁移验收报告：与源库逐条对账

「转完了」不是验收标准，「可核验」才是

迁移项目收尾时，最常见的交付说法是「全部转换完成」。这句话没法被检验，也没法拿去向内审或监管交代——它没有说明应该有多少、实际拿到多少、少了多少、少的是哪些。能被检验的说法只有一种形态：以源平台数据库的记录为基准，给出总数、成功数、缺失数，并且每一条缺失都能定位到具体是哪一通。前者是一句结论，后者是一份第三方可以自己重算一遍的报告。验收的意义不在于相信供应商，而在于任何人拿着同一份数据都能算出同一个结果。

基准只能取源库记录数，不能取导出目录里的文件数

成功率的分母决定了这份报告有没有意义。用导出目录里的文件数当分母，算出来永远接近百分之百——没导出来的那些通话根本不在分母里，缺失自己把自己藏起来了。正确的分母是源平台数据库里符合口径的通话记录数：先用时间区间和业务范围把应导范围圈定，统计这个范围内的记录总数，并且在导出开工之前就把这个数字书面确认下来。之后成功率是可用音频条数除以这个基准，缺失率是二者之差除以同一个基准。「可用」也要有定义：能解码、时长与库记录相符、能定位回源库主键，三条都满足才算数。

缺失的时间分布比缺失总数更有用

一份只写「缺失 0.8%」的报告等于没写。同样是 0.8%，均匀散布在十年里，多半是个别文件或介质的偶发损坏；全部堆在某三个月，通常指向那段时间系统配置、编码版本或存储介质批次发生过变化；集中在每天的同一个时段，那多半是当年的归档任务与话务高峰撞上了。所以缺失清单必须按月、按周、按小时各出一张分布，根因往往会自己浮出来。总数只能告诉你有没有问题，分布才能告诉你问题在哪，也才能判断剩下那些缺失还值不值得继续投入去捞。

缺失根因要分开统计，因为它们不是同一种失败

缺失不是一种现象，是几种完全不同的现象被加进了同一个数字。介质层面的损坏：磁带或磁盘上的物理坏块，表现为读取报错，或者读出来的数据比应有长度短。编码层面的异常：文件读得出来，但解码失败或解出来是噪音，多半源于当年用了非标准的编码参数或私有变体。还有最容易被忽略的一类：源库里那条记录本身就是空的——通话建立了、记录写了，但当年就没录上，或者音频在多年前的某次系统操作中已经丢失。最后这一群不是本次迁移造成的，必须单独列出；否则它会被算成迁移的失败，真正修得动的问题也会被埋在里面。

随机抽、按时段抽、按坐席抽，回答的不是同一个问题

对账只能证明件数对上了，证明不了内容是对的，补这一层的是抽样复核。纯随机抽样给出的是全局质量的无偏估计，适合写进报告的结论段，但样本会自然集中在数据量最大的那几年，最早期的材料可能一条都抽不到。按时段分层抽样强制每一年、每一个介质批次都必须抽到，专门用来发现只闭合在某一段时间里的系统性问题。按坐席或按分机抽样，则用来发现与录音通道绑定的问题，比如某几路通道从一开始就是单声道或者电平异常。三种抽法各有各的盲区，正式验收应当三种都做，结果分开记录而不是合成一个数。

一份交得出去的验收报告包含什么

1. 应导范围的定义：时间区间、业务范围、纳入与排除规则，以及据此从源库统计出的记录总数，也就是基准。这个数字要在导出开工前双方书面确认。
2. 三个核心数字与算法：成功数、缺失数、成功率，并写明「成功」的判定条件（能解码、时长与库记录相符、能定位回源库主键）。
3. 逐条缺失清单：每条带源库主键、通话时间、失败原因分类（介质损坏 / 解码失败 / 源记录为空 / 其他），任何一条都能按主键回查。
4. 缺失的时间分布：按月与按小时各一张，对每一处明显的聚集给出解释，定位不了的就明写未能定位。
5. 抽样复核结果：抽样方式、样本量、通过条数、不通过条数与具体问题，随机与分层两类分开列，不合并成一个通过率。
6. 可复算的原始材料：源库统计所用的查询条件、导出清单、校验脚本的输出。接收方拿着这些，应当能脱离供应商算出同样的数字。

上海万椿的做法

我们承接呼叫中心历史录音的解析与迁移，核验报告与音频、元数据一起构成交付物，而不是收尾时补的一份说明。基准在开工前确认，成功与缺失的判定条件写在文档里而不是留给事后解释，缺失逐条列出并分类，时间分布与抽样复核结果一并给出，每个数字都附上可以被重新计算的原始材料。目标是让这份报告能直接拿去面对内审与监管：不是请对方相信录音迁完了，而是让对方能自己验证迁完了。